02.07.2010 – Wolność słowa, historia, i inne takie tam dyrdymały…

Kilka dni temu, drodzy Czytelnicy donieśli, że jedna z antysystemowych stron zniknęła. Cóż podobne rzeczy zdarzały się wcześniej. I przyznam, że osobiście myślałam, że właśnie tak jest i tym razem… Tymczasem wczoraj wyjaśniło się co tak naprawdę się stało. Na forum newworldorder.com pojawiło się ogłoszenie admina tejże strony:

Na wstępnie chciałbym wszystkim podziękować za maile i wsparcie z Waszej strony. Miło wiedzieć, że ta stronka jednak cieszy się sporym zainteresowaniem wśród czytelników. Poniżej w skrócie wyjaśniam w czym rzecz:

Jak powszechnie wiadomo w naszym pięknym kraju na wolność słowa istnieją stosowne paragrafy. Jednym z takich paragrafów jest tzw. „Ustawa o IPN”, artykuł 55 w myśl którego wyrażanie zdania innego niż oficjalne stanowisko historyków na temat Holocaustu jest karalne. Artykuł zamieszczony przez Mateusza na temat Oświęcimia nie spodobał się kilku uczciwym obywatelom, dla których zgłaszanie tego typu treści stanowi „społeczny obowiązek” – czyli w skrócie – wysłał maila w tej sprawie do IPN’u. Pomijam już całkowicie to, że wspomniany artykuł pochodził z innego serwisu, i zamieszczony był link do tekstu źródłowego.

Jako właściciel i autor portalu niejednokrotnie nadstawiam tyłka za treści publikowane tutaj przez niektórych użytkowników. Mam swoje poglądy na wiele spraw, które często kłócą się z poglądami niektórych osób tu piszących. Niektóre grupy w sieci wychodzą z prostego i zarazem błędnego założenia, że informacje publikowane na tej stronie odzwierciedlają ogół poglądów piszących tu osób. Osądzają całą społeczność na bazie poglądów danej jednostki. Gdy tworzyłem ten portal miałem w zamyśle stworzyć miejsce w sieci, w którym będzie można swobodnie wymieniać się poglądami, publikować treści związane z różnoraką tematyką i na luzie podyskutować.

Jak wiecie, do tej pory nie było tu cenzury – byłem jednak  zmuszony wykasować kilka artykułów o wyżej wspomnianej tematyce. Mam nadzieję, że nie będziecie mieli mi tego za złe.

Pozdrawiam!

Włos się jeży! Co ciekawe, to nie koniec dziwnych zaniknięć stron, dziś zauważyłam, że inna strona też jest zawieszona. Mianowicie polonica.net zniknęła z sieci. Robi się tym bardziej strasznie jeśli zważymy na to co ostatnio uczyniono z dr Ratajczakiem. Która strona internetowa będzie następna? Kto następny zostanie wyklęty?

Mnie dziwi jedno. Co to są za historycy i gdzie pobierali nauki (jak mniemam studiowali historię), że nie jest im głupio stać na straży praw ograniczających wolność wypowiedzi. Przyznam, że nie widziałam artykułu o który poszło w pierwszym przypadku, jednak nie sądzę aby był to artykuł CAŁKOWICIE zaprzeczający Holokaustowi. Chyba nikt zdrowy nie zaprzeczy mu całkowicie. Nikt zdrowy też nie powinien zabraniać badać faktów w tym kierunku np. metod, narzędzi jakich używano itd. Ja doprawdy się dziwię, że nikogo nie oburza fakt, że jakiś fragment historii jest z góry ustalony i broń Boże nie można o nim dyskutować, myśleć, nie wspominając o zadawaniu pytań.

Książka na temat istoty tego czym jest historia, o której pisałam ostatnio, jest OBOWIĄZKOWĄ lekturą na studiach historycznych. W myśl tej książki historia to nauka dynamiczna, której faktów raz na zawsze nie ustala się, po prostu dla tego, że cały czas wypływają nowe dokumenty, odkrywa się nowe ślady, poszlaki (jak w śledztwie kryminalnym). Zresztą, na prostą chłopską logikę można dojść do podobnych wniosków i bez owej książki.

Czy historycy nie czytają książek? Nie zastanawiaja się? Nie obowiązuje ich pogłębianie wiedzy? Przypuszczam, że studiowali w daaawnych zamierzchłych czasach kiedy owa książka nie była jeszcze dostępna – co oczywiście nie jest usprawiedliwieniem ewentualnej niewiedzy.

A skoro już ma być tak, że jakiś pewien obszar historii jest wyłączony z dyskusji i badań, to dlaczego odpowiednie służby nie reagują przeinaczeniom takim jak znane nam wszystkim ‚polskie obozy koncentracyjne’ – w końcu takie określenie to też w pewnym sensie przeinaczanie oficjalnej wersji.

PS. A swoja drogą, jeśli artykuł był w komentarzach, a nie stanowił treści opublikowanej przez autora, to czemu karać autora/właściciela strony internetowej? Co jeśli jakiś bardzo zły osobnik zacząłby wklejać dziwne teksty na WP. onet, czy GW a ktoś zgłosił to do IPNu? Coś tu nie gra.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-

Z bardziej aktualnych, około politycznych tematów: pojedziemy na wojnę? Krążą pogłoski tu i tam, że tak. Przepraszam, że daję źródło anglojęzyczne.

Secretary Clinton will also meet bilaterally with Foreign Minister Sikorski. I expect that they will discuss Afghanistan, Iran, European security, economic and energy issues, and our common interest in promoting good governance and human rights, especially in terms of the European Union’s Eastern Partnership. (http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2010/143769.htm)

Ms Clinton also plans to meet with Foreign Minister Radosław Sikorski. They are expected to discuss Polish involvement in Afghanistan and Iran, as well as issues concerning European security, economics and energy, according to a special briefing from the US Department of State. (http://www.wbj.pl/article-50175-hillary-clinton-flies-to-ukraine-to-visit-poland-saturday.html?typ=ise)

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————–

Na koniec, ciekawy artykuł u Gajowego Maruchy: Kim są Kaczyńscy?

Tytułem wyjaśnienia: od osób które uważają się za patriotów, jedynych prawdziwych Polaków, które powiewają Polską flagą wymagamy więcej, wymagamy nieskazitelności. Jeśli takowej nie ma (przerzucanie się legendami na temat pochodzenia – od Piastów począwszy na kto wie kim jeszcze, a skończywszy na wiadomych ‚korzeniach’). dlaczego kandydat, patriota, nie może być zwykłym Polakiem, zdrowo myślącym, znającym dobrze realia kraju i warunków życia jego obywateli, nie szukającym wsparcia za granicami Polski, itd? Dlaczego koniecznie musi mieć rodowód królewski, i dlaczego takowy miałby być gwarantem czegokolwiek? Czy ludzie którzy w odległym życiorysie mają królewskie korzenie są genetycznie lepiej predysponowani do bycia lepszymi patriotami niż tzw. ‚zwykli’ Polacy? Dlaczego nie oceniamy kandydatów merytorycznie, a górę biorą ideologiczne sentymenty?